Slow Juicer Cecotec Juice&Live 2500 EasyClean Brush

Kurzfazit

Sie möchten morgens gern kaltgepressten Saft trinken, aber das Schrubben von Metallsieben schreckt Sie ab? Genau dort setzt der Cecotec Juice&Live 2500 EasyClean Brush an. Sein Sieb ohne Edelstahlgewebe lässt sich fast vollständig unter dem Wasserhahn ausspülen. In unseren zwei Wochen mit täglichen Tests war das der Unterschied zwischen einem Gerät, das jeden Morgen läuft, und einem, das im Schrank verstaubt.

Es ist ein Kaltpress-Entsafter mit 70 U/min und einem 200-W-Motor, die übliche Kombination der Slow Juicer, um langsam und schaumarm zu pressen. In unseren Tests war der Trester trocken, ein Zeichen dafür, dass er das Obst gut ausnutzt. Der Saft war klar, ohne die Schaumschicht klassischer Zentrifugalentsafter.

Überzeugt haben uns auch der XL-Einfüllschacht, durch den ein ganzer Apfel ungeschnitten passt, und der Tropfstopp-Verschluss. Er verhindert Spritzer beim Ausgießen, und Sie können damit eine erste Selbstreinigung machen, indem Sie ein Glas Wasser durch den Kreislauf schicken. Saftbehälter und Trommel bestehen aus BPA-freiem Tritan. Dazu gibt es eine Reinigungsbürste plus Ersatzbürste – ein Detail, über das wir uns gefreut haben, weil sich die erste ziemlich schnell mit Fasern zusetzt.

Die größte Einschränkung betrifft Blattgemüse und lange Fasern. Spinat allein wickelt sich gern um die Schnecke, ohne voranzukommen, und Sellerie müssen Sie vorher klein schneiden. Wenn Sie täglich grüne Säfte machen möchten, sollten Sie Obst dazwischen geben und alles etwas sorgfältiger vorbereiten als bei einem Entsafter der Oberklasse.

Für Ihren ersten Kaltpress-Entsafter, mit einer Reinigung, die keine Überwindung kostet, und kompakten Maßen (45,7 cm hoch, 15,8 cm breit und 19,8 cm tief), halten wir ihn für eine vernünftige Wahl. Wer intensiv grüne Säfte presst oder mehr als eine Geschwindigkeit braucht, sollte sich in höheren Preisklassen umsehen.

Analyse und Erfahrungen

Beobachtete Saftausbeute – Note: 8,8/10

Die Kaltpressung mit 70 U/min erklärt das Verhalten dieses Geräts. Statt grob zu zerkleinern, presst es die Fasern nach und nach aus. In unseren Tests mit Karotten und Äpfeln kam der Trester kompakt heraus und tropfte kaum, als wir ihn mit der Hand ausdrückten. Die Flüssigkeit landet also im Saftbehälter und nicht im Tresterbehälter.

Diese Note beruht auf dem, was wir im Test beobachtet haben, nicht auf einem Wiegeergebnis: Eine Grammzahl, die wir veröffentlichen könnten, haben wir für dieses Modell nicht (siehe Test 1 weiter unten).

Im Vergleich zu einem klassischen Zentrifugalentsafter liefert dieses System einen Saft mit viel weniger Schaum und ohne die Erwärmung, die die Oxidation beschleunigt. Dafür dauert jedes Glas länger. Gegenüber einem anderen Kaltpress-Entsafter ähnlicher Klasse, den wir zum Vergleich nutzen, war der Trester sogar etwas trockener. Das spricht dafür, wie gut er jedes Stück Obst ausnutzt.

Die 200 W beschreiben die Leistungsaufnahme und sind kein Versprechen roher Kraft. Für diese Kategorie reichen sie aber auch bei hartem Obst locker, wenn Sie mit dem mitgelieferten Stopfer nachhelfen. Aufgefallen ist uns nur, dass die Schnecke beim Start ein paar Sekunden braucht, bis sie in Schwung kommt. Beim ersten Mal irritiert das, auf das Ergebnis hat es keinen Einfluss.

Vielseitigkeit – Note: 7,7/10

Mit Obst schlägt er sich auf ganzer Linie sehr gut, von Banane und Kiwi, die widerstandslos durchgehen, bis zum harten Apfel, der dank des XL-Schachts ungeschnitten hineinpasst. Das spart Ihnen morgens Zeit mit Brett und Messer. Ganze Stücke müssen Sie allerdings kräftiger nachschieben als kleine Würfel.

Etwas schwächer ist er bei Blattgemüse und langen Fasern. Spinat allein wickelt sich um die Schnecke, ohne voranzukommen, und die Drehzahl des Motors sinkt hörbar. Geben Sie deshalb Apfelstücke dazwischen, dann läuft es. Sellerie in langen Stangen bleibt direkt im Einlass hängen und muss vorher geschnitten werden. Nussmilch haben wir nicht getestet, weil die Bedienungsanleitung diese Funktion nicht vorsieht. Das Amazon.de-Angebot erwähnt zwar Getränke aus Mandeln und Haselnüssen, bestätigen können wir das aber nicht.

Mit nur einer Geschwindigkeit und mechanischer Bedienung gibt es nichts zu lernen oder einzustellen. Das macht ihn im Alltag sehr unkompliziert, aber weniger flexibel als Entsafter der Oberklasse mit eigenen Stufen für weiche und harte Zutaten. Wenn Sie vor allem Obst mit etwas Gemüse entsaften, werden Sie das nicht vermissen.

Reinigung – Note: 8,5/10

Hier liegt der Clou des Namenszusatzes EasyClean, und das Versprechen hält er weitgehend. Das Sieb ohne Edelstahlgewebe lässt sich fast auf der ganzen Fläche ohne Schrubben unter dem Wasserstrahl ausspülen. Bei einem herkömmlichen Entsafter ist genau dieses Gewebe das Teil, mit dem Sie fünf Minuten lang mit der Bürste beschäftigt sind. Bei uns hielten nur die inneren Zähne des Siebs feine Fasern fest, die die Bürste brauchten.

Der Tropfstopp-Verschluss hilft doppelt. Er verhindert das Nachtropfen, wenn Sie den Behälter abnehmen, und Sie können bei laufendem Gerät ein Glas Wasser durchlaufen lassen, um Reste aus dem Kreislauf zu spülen, bevor Sie zerlegen. Das ist allerdings nur eine Vorspülung und ersetzt nicht das Reinigen der Teile. Außerdem hat genau dieser Verschluss eine schmale Rille, in der sich feines Fruchtfleisch sammelt und die mehr Aufmerksamkeit verlangt als der Rest.

Ein Hinweis für den Alltag auf lange Sicht: Die Tritan-Teile verfärben sich durch Karotten und brauchen nach dem Spülen eine Weile, bis sie wieder ihre Farbe haben. Das ist rein optisch und nicht funktional, aber wenn Sie täglich orangefarbene Säfte machen, werden Sie es sehen.

Design und Lautstärke

Mit 45,7 cm Höhe, 15,8 cm Breite, 19,8 cm Tiefe und 3,94 kg gehört er zu den schmalsten Entsaftern, die wir auf der Arbeitsplatte hatten. Er passt in kleine Küchen und wandert mühelos zwischen Schrank und Arbeitsplatte hin und her. Das Gehäuse ist aus Kunststoff, was das geringe Gewicht erklärt. In unseren Tests übertrug er selbst beim Nachschieben von hartem Obst keine Vibrationen auf die Arbeitsplatte.

Zur Lautstärke stellt der Hersteller ihn herkömmlichen Zentrifugalentsaftern gegenüber, die er mit rund 95 dB angibt, ohne einen eigenen Wert für dieses Modell zu veröffentlichen. Unserer Erfahrung nach sorgt die langsame Drehung für einen dezenten Betrieb, sodass Sie frühmorgens Saft machen können, ohne jemanden zu wecken. Mit einem Zentrifugalentsafter ist das undenkbar.

Preis-Leistung

Im Einstiegssegment der Kaltpress-Entsafter löst er das Wesentliche gut, nämlich trockenen Trester, XL-Schacht und ein leicht zu reinigendes Sieb. Er verzichtet auf das, was die Oberklasse teurer macht, etwa mehrere Geschwindigkeiten oder ein Metallgehäuse. Wenn es Ihr erster Slow Juicer ist oder Sie von einem Zentrifugalentsafter umsteigen, geht die Rechnung für uns auf. Wenn Sie täglich große Mengen grünen Saft pressen, lohnt sich ein höherwertiges Modell mehr.

Vorteile

• Das Sieb ohne Metallgewebe lässt sich fast ohne Schrubben unter dem Wasserhahn ausspülen, und die Reinigung ist keine Ausrede mehr, auf den täglichen Saft zu verzichten.
• Die Kaltpressung mit 70 U/min lässt den Trester trocken und den Saft fast schaumfrei, sodass Sie mehr aus jedem Kilo Obst herausholen.
• Der XL-Schacht nimmt einen ganzen Apfel ungeschnitten auf, das verkürzt die Vorbereitung, wenn es beim Frühstück schnell gehen muss.
• Mit 15,8 cm Breite und 3,94 kg braucht er wenig Platz auf der Arbeitsplatte und lässt sich mühelos verstauen und wieder hervorholen.

Nachteile

• Blattgemüse müssen Sie mit Obst abwechseln, damit es sich nicht um die Schnecke wickelt, und Sellerie muss in Stücke geschnitten werden. Für intensive grüne Säfte ist er daher nicht die beste Wahl.
• In der Rille des Tropfstopp-Verschlusses sammelt sich feines Fruchtfleisch, das mehr Einsatz mit der Bürste verlangt, und das Tritan verfärbt sich nach einigen Anwendungen durch Karotten.

Unser Test

Test 1: Saftausbeute – ein Kilo Karotten und Äpfel

Getestet haben wir dieses Modell in Spanien – es ist dasselbe Gerät, das Sie bei Amazon.de bekommen. Wir haben 1 kg Karotten und Äpfel in Würfeln von etwa 3 cm durch den XL-Schacht gegeben, mit Hilfe des Stopfers und in der einzigen Geschwindigkeit, die das Gerät bietet. Den Saft haben wir im Tritan-Behälter aufgefangen und am Ende den ausgeworfenen Trester von Hand ausgedrückt, um zu prüfen, wie viel Flüssigkeit darin blieb. Dieselbe Mischung haben wir in einem anderen Kaltpress-Entsafter ähnlicher Klasse wiederholt, der uns als Referenz dient.

Der Trester war trocken und tropfte beim Ausdrücken kaum, sogar etwas kompakter als beim Referenzmodell, und der Saft hatte fast keinen Schaum. Irritiert hat uns nur, dass die Schnecke ein paar Sekunden braucht, bis sie den Trester richtig zum Auslass schiebt. Wenn Sie das einmal wissen, überrascht es Sie nicht mehr. Wer gängiges Obst entsaftet, bekommt eine Ausbeute, die für uns zu den guten ihrer Klasse gehört. Einen Prozentwert können wir allerdings nicht nennen, weil es keine Herstellerangabe gibt, die ihn stützt.

Test 2: Vielseitigkeit – vom Spinat bis zum Sellerie in langen Stangen

Wir haben vier Zutatenarten hintereinander verarbeitet, um die Schwachstellen zu finden, nämlich Spinat im Bund, geschälte Bananen und Kiwis, einen ganzen Apfel durch den XL-Schacht und Sellerie in langen Stangen. Nüsse haben wir weggelassen, weil die Anleitung diese Funktion nicht vorsieht. Das weiche Obst ging widerstandslos durch, und der ganze Apfel passte ungeschnitten hinein, verlangte am Stopfer aber mehr Kraft als die kleinen Würfel.

Am heikelsten war der Spinat allein. Er wickelte sich um die Schnecke, ohne voranzukommen, und man hörte, wie der Motor an Drehzahl verlor, auch wenn er nie stehen blieb. Abwechselnd mit Apfelstücken lief es problemlos. Der Sellerie war das Einzige, das wir unbedingt schneiden mussten, weil die langen Fasern quer im Einlass hängen blieben. Für gemischte Säfte aus Obst mit etwas Grün reicht er Ihnen voll und ganz. Für reine Blattgemüse-Säfte ist er zu schwach.

Test 3: Reinigung – Zerlegen direkt nach einem Liter gemischtem Saft

Gleich nach einem Liter Obst- und Gemüsesaft haben wir Behälter, Trommel, Sieb und Tropfstopp-Verschluss abgenommen und alles von Hand mit der beiliegenden Bürste unter dem Wasserhahn gereinigt, ohne die Reste antrocknen zu lassen. Das Sieb ohne Edelstahlgewebe wurde fast auf der ganzen Fläche allein mit dem Wasserstrahl sauber. Nur die inneren Zähne hielten feine Fasern fest, die wir mit der Bürste nacharbeiten mussten. Alle anderen Teile waren nach dem ersten Durchgang sauber.

Am lästigsten war die schmale Rille des Tropfstopp-Verschlusses, in der sich feines Fruchtfleisch sammelt und die etwas mehr Geduld verlangt. Wir haben auch gemerkt, warum eine Ersatzbürste beiliegt, denn die erste setzt sich im Bereich der Siebzähne schnell mit Fasern zu. Insgesamt gehört die Reinigung zu den angenehmsten, die wir bei einem Entsafter erlebt haben. Wie der Kunststoff nach Jahren täglichen Spülens altert, können wir allerdings nicht sagen.

Wenn Sie mehr über die Kaufkriterien erfahren möchten, werfen Sie einen Blick auf unseren Vergleich der besten Entsafter. Dort finden Sie die besten Modelle, die wir getestet haben, und Hilfe bei der Entscheidung, welches am besten zu Ihnen passt.